![\"\"](\"https:\/\/hcd.malargue.gov.ar\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/PDF-JPG-300x300.jpg\")
<\/a><\/p>\nCONSIDERANDO: Que en fecha 01 de agosto de 2.022 se presenta el Expte. N\u00b0 5.152 letra HC 046 a\u00f1o 2.022 por el Bloque Frente De Todos, Concejales Andr\u00e9s Risi, Silvia Correa y Rodrigo Hidalgo, a los fines de establecer sentido \u00fanico de circulaci\u00f3n y estacionamiento en calle Jos\u00e9 Mar\u00eda Dom\u00ednguez, acompa\u00f1ando a tales fines el pedido realizado por la Comunidad Educativa de la Escuela N\u00b01-718, Prof. Nicol\u00e1s Bustos D\u00e1vila, solicitando la aprobaci\u00f3n del cambio en el sentido de circulaci\u00f3n de la calle.<\/p>\n
Que dicho proyecto surge viendo la necesidad de reformular el sentido de circulaci\u00f3n de autom\u00f3viles, motocicletas y bicicletas, optimizando la utilizaci\u00f3n de las arterias existentes en la Ciudad de Malarg\u00fce, reduciendo al m\u00ednimo la potencialidad de accidentes de tr\u00e1nsito.<\/p>\n
Que en reuni\u00f3n con Autoridades de Seguridad Vial y miembros de la comunidad\u00a0 educativa de la Escuela N\u00b0 1-718 Prof. Nicol\u00e1s Bustos D\u00e1vila, aconsejaron ordenar el \u00fanico sentido de circulaci\u00f3n en calle Jos\u00e9 Mar\u00eda Dom\u00ednguez en el sector sudoeste.<\/p>\n
Que en la actualidad la mayor\u00eda de las arterias de la Ciudad tienen un sentido \u00fanico de circulaci\u00f3n del tr\u00e1nsito.<\/p>\n
Que la misma contribuir\u00eda sensiblemente al ordenamiento vehicular, cicl\u00edstico y peatonal, brindando adem\u00e1s mayor seguridad al vecino en general.<\/p>\n
Que ordenar el sentido del tr\u00e1nsito optimizar\u00eda el espacio de circulaci\u00f3n, al determinar el estacionamiento sobre una \u00fanica mano.<\/p>\n
Que dicha modificaci\u00f3n en el sentido de circulaci\u00f3n podr\u00eda brindar una soluci\u00f3n integral y definitiva en tal sentido a los reclamos planteados.<\/p>\n
Que una vez ingresada la iniciativa al recinto de este Cuerpo y por disposiciones\u00a0 del Reglamento Interno del Honorable Concejo Deliberante, pasa sin m\u00e1s tr\u00e1mite y por Resoluci\u00f3n N\u00b0284\/2.022, a la Comisi\u00f3n de Hacienda, Presupuesto, Legislaci\u00f3n y Asuntos Constitucionales.<\/p>\n
Que previo tratamiento y mediante Despacho 65, Interno 65, la Comisi\u00f3n de Hacienda, Presupuesto, Legislaci\u00f3n y Asuntos Constitucionales, quien sugiereaprobar el mismo con el siguiente agregado al proyecto original \u201cARTICULO 4\u00b0:El\u00e9vese copia de la presente pieza legal al Juez Vial de Malarg\u00fce\u201d.<\/p>\n
Que con fecha 18 de Agosto de 2.022, el Honorable Concejo Deliberante por unanimidad de sus miembros aprueba el proyecto tratado, sancionando la Ordenanza N\u00b0 2.183\/2.022.<\/p>\n
Que por Resoluci\u00f3n N\u00b0 329\/2.022, de fecha 18 de agosto de 2.022, orden\u00f3 girar las \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 actuaciones al Departamento Ejecutivo, habiendo ingresado por Mesa de Entradas de \u00a0\u00a0\u00a0 la Municipalidad de Malarg\u00fce el d\u00eda 22 de agosto de 2.022, ello de acuerdo acuse de recepci\u00f3n obrante en estas actuaciones.<\/p>\n
Que la Oficina de Despacho de Intendencia efectu\u00f3 el pase a Asesor\u00eda Letrada para \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dictaminar, estableciendo los plazos legales de cinco (5) d\u00edas para su tratamiento, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 teniendo el Expte fecha de remisi\u00f3n el 29 de agosto de 2.022.<\/p>\n
Que el Dr. Ernesto Fabi\u00e1n P\u00e9rez por Asesor\u00eda Letrada, entiende que la misma no debe ser aprobada, en raz\u00f3n de no constar en expediente, informe t\u00e9cnico emanado de la Direcci\u00f3n de V\u00edas y Medios de Transporte que indique si el cambio afectar\u00eda o no el recorrido normal del transporte p\u00fablico de pasajeros.<\/p>\n
Que en virtud de ello, por Decreto N\u00b0 1.243\/2.022, de fecha 24 de Agosto de 2.022, el Sr. Intendente Municipal de Malarg\u00fce, decreta en su Art. 1\u00b0: Vetar la Ordenanza Municipal N\u00b0 2.183\/2.022 conforme a los t\u00e9rminos de los\u00a0 Art\u00edculos 92\u00b0 y 105\u00b0 inciso 6\u00a0 de la Ley N\u00b0 1.079,\u00a0 Org\u00e1nica de Municipalidades por las razones expresadas en los considerandos del presente Decreto.<\/p>\n
Que la Oficina de Despacho del Departamento Ejecutivo Municipal gira nota con \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Decreto N\u00b0 1.243\/2.022 al Honorable Concejo Deliberante, ingresando el mismo con \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 fecha 25 de agosto de 2.022 a las 12:00 hs.<\/p>\n
Que ante las consideraciones efectuadas por el Departamento Ejecutivo Municipal, se hace un deber a este Honorable Concejo Deliberante destacar ciertos conceptos jur\u00eddicos aplicables a la presente Ordenanza a los efectos de traer, a\u00fan mayor claridad, a su viabilidad jur\u00eddica.<\/p>\n
Que la Constituci\u00f3n Nacional en el Art\u00edculo 123\u00b0 establece que \u201cCada Provincia dicta su propia constituci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por el Art. 5\u00b0 asegurando la autonom\u00eda municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, pol\u00edtico, administrativo, econ\u00f3mico y financiero.\u201d<\/em><\/p>\n Que los municipios seg\u00fan mandato constitucional tienen que atender eficazmente todos los intereses y servicios locales (Art. 199\u00b0). Tienen a su cargo el ornato y salubridad, los establecimientos de beneficencia que no est\u00e9n a cargo de sociedades particulares y la vialidad p\u00fablica (Poder de Polic\u00eda, Art. 200\u00b0 inc 3).<\/p>\n Que para mayor sustento, resulta indispensable recordar el dictamen emitido por \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 parte de la Secretar\u00eda de Servicios P\u00fablicos del Gobierno de la Provincia de \u00a0 Mendoza de fecha 19 de Abril de 2.019, N\u00b0 ACTO-2021-02269079-GDEMZA-SSP, debiendo destacar entre sus considerandos: “El Art. 200\u00b0 inc. 3 de la Constituci\u00f3n \u00a0Provincial pone a cargo de los Municipios la vialidad p\u00fablica<\/u>. El legislador entendi\u00f3 al concepto de vialidad p\u00fablica en un sentido amplio que comprende el tr\u00e1nsito.<\/p>\n Que por su parte, la Ley Org\u00e1nica de Municipalidades N\u00b0 1.079 fija la competencia en materia de “vialidad vecinal”<\/em> a los Concejos Deliberantes de los municipios en virtud de lo dispuesto por el Art. 71\u00b0. As\u00ed, establece que al Concejo Deliberante de cada municipio le corresponde determinar y\u00a0 reglamentar la ubicaci\u00f3n y tr\u00e1fico de los veh\u00edculos en los lugares y calles p\u00fablicas y fijar la tarifa de los veh\u00edculos de alquiler (inc. 7).<\/p>\n Siguiendo esta l\u00f3gica, la Ley N\u00b0 9.024, en su Art. 6\u00b0, dispone: “Los Municipios, dentro de los l\u00edmites de sus respectivas jurisdicciones y de conformidad con las facultades otorgadas por el inciso 3 del Art. 200\u00b0 de la Constituci\u00f3n Provincial y en ejercicio del poder de polic\u00eda que le es propio, deber\u00e1n: a) \u00a0 Dictar las Ordenanzas sobre la materia en cuestiones de \u00edndole local, siempre \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 y \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 cuando las mismas no se contrapongan con el sistema vial interjurisdiccional tanto Provincial como Nacional”.<\/em><\/p>\n Tambi\u00e9n, la misma Ley en su Art. 9\u00b0 establece que la Direcci\u00f3n de Seguridad Vial y los Municipios tienen a su cargo el control de la circulaci\u00f3n de personas y de veh\u00edculos a fin de verificar la aplicaci\u00f3n y el cumplimiento de la Ley (inc. A).<\/p>\n Por otro lado, al determinar las competencias y atribuciones de la Direcci\u00f3n de \u00a0\u00a0 Transporte en sus Art\u00edculos 11\u00b0 y 12\u00b0, la mencionada Ley no le otorga la potestad de “autorizar” el corte de calles, ni atribuciones referidas al tr\u00e1nsito, con excepci\u00f3n de la “demarcaci\u00f3n y se\u00f1alamiento” (Art. 11 inc. d)”.<\/p>\n Que con el mismo esp\u00edritu la Suprema Corte de Justicia en el Expte N\u00b0 88.957, \u00a0 Caratulados: “C.T.I. S.A. C\/HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE LUJAN S\/ A.P.A., de fecha 2010-08-03. Ubicaci\u00f3n: S415- 226, resolvi\u00f3 que “La materia propiamente municipal o local, es la relacionada con la polic\u00eda y el poder de polic\u00eda en materia de seguridad, higiene y salubridad, las\u00a0 facultades de control de higiene y seguridad son at\u00edpicas atribuciones municipales. \u00a0 La seguridad urbana, de tr\u00e1nsito, de circulaci\u00f3n por veredas,<\/u><\/strong> de higiene de las instalaciones y oficinas comerciales, compete al municipio y sus poderes est\u00e1n espec\u00edficamente salvados por el Art. 75\u00b0 inc. 30 Constituci\u00f3n Nacional, aun respecto\u00a0 de establecimientos de utilidad nacional, como las universidades nacionales, los aeropuertos, etc. Conforme estas facultades, reconocidas en el Art. 200\u00b0 inc. 3 y 6 Constituci\u00f3n\u00a0 Provincial, la Ley Org\u00e1nica de Municipalidades reglamente en forma gen\u00e9rica entre las atribuciones del Concejo Deliberante, la de dictar ordenanzas sobre higiene, moralidad y vialidad vecinal.<\/u><\/strong>…………..”.<\/em><\/p>\n Que sin perjuicio de todo lo expuesto y sin \u00e1nimo de sobreabundar, resulta necesario destacar el precedente hist\u00f3rico sobre la autonom\u00eda municipal a trav\u00e9s del fallo Rivademar \u00c1ngela c\/Municipalidad de Rosario (Fallos 312:326) donde la Corte Federal dej\u00f3 establecido que \u201cLOS MUNICIPIOS SON \u00d3RGANOS DE GOBIERNO, CON L\u00cdMITES TERRITORIALES Y FUNCIONALES, Y NO MERAS DELEGACIONES ADMINISTRATIVAS que desnaturalizar\u00edan su raz\u00f3n de ser, poniendo en riesgo su existencia\u201d.<\/em><\/p>\n Que conforme lo establece la Ley N\u00b0 9.024 en el T\u00cdTULO II. AUTORIDADES DE \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 APLICACI\u00d3N. Art. 5\u00b0- El cumplimiento y la aplicaci\u00f3n de esta ley y de sus\u00a0 reglamentaciones estar\u00e1n a cargo de la Direcci\u00f3n de Seguridad Vial dependiente del\u00a0 Ministerio de Seguridad, de las Direcciones de Unidad Ejecutiva de Seguridad Vial \u00a0 y de Transporte, dependientes de la Secretar\u00eda de Servicios P\u00fablicos, de la Direcci\u00f3n \u00a0 Provincial de Vialidad y de los Municipios, en las condiciones previstas en la presente Ley.<\/p>\n Que el Art. 6\u00b0 establece que: Los Municipios, dentro de los l\u00edmites de sus respectivas jurisdicciones y de conformidad con las facultades otorgadas por el inciso 3 del Art. 200\u00b0 de la Constituci\u00f3n Provincial y en ejercicio del poder de polic\u00eda\u00a0 que le es propio, deber\u00e1n:<\/p>\n Que as\u00ed tambi\u00e9n lo establece la Ley N\u00b01.079\u00a0 Org\u00e1nica de Municipalidades en su Art \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 79\u00b0 inciso 7. determinar y reglamentar la ubicaci\u00f3n y tr\u00e1fico de los veh\u00edculos en\u00a0 los lugares y calles p\u00fablicas, y fijar la tarifa de los veh\u00edculos de alquiler.<\/em><\/p>\n Que estamos en presencia del Poder de Polic\u00eda entendido como la restricci\u00f3n de los \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 derechos individuales en beneficio del inter\u00e9s general que tiene el municipio y que ha sido reconocido por el art. 75 inc. 30 de la Constituci\u00f3n Nacional, en la medida que \u201cno interfieran en el cumplimiento de aquellos fines\u201d espec\u00edficos de los establecimientos de utilidad nacional, es decir estamos ante una concepci\u00f3n amplia del Poder de Polic\u00eda.<\/p>\n Que al respecto, Linares Quintana tiene dicho que el poder de polic\u00eda se trata de una \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cPotestad jur\u00eddica en cuya virtud el estado, con el fin de asegurar\u00a0 la libertad, la\u00a0 convivencia arm\u00f3nica, la seguridad, el orden p\u00fablico, la moralidad, la salud y el bienestar general de los habitantes, impone, por medio de la ley y de conformidad con, los principios constitucionales, limitaciones razonables al ejercicio de los derechos individuales a los que no puede alterar o destruir\u201d (20). En igual sentido se pronuncian Germ\u00e1n J. Bidart Campos (21).<\/p>\n Que dicho inciso incluso deja la \u201cpuerta abierta\u201d para que cada Municipio determine y reglamente la ubicaci\u00f3n y el tr\u00e1fico. Pero siempre est\u00e1 en \u201ccabeza\u201d del municipio y no de la Provincia, la sanci\u00f3n de una Ordenanza de tr\u00e1fico vial.<\/p>\n Que es importante destacar que en la presente Ordenanza se establece una calle en la que no circular\u00eda transporte de pasajeros inter jurisdiccional.<\/p>\n Que si hablamos de las atribuciones y competencias municipales, no podemos dejar de citar el fallo en CSJ 1751\/2018\/RH1 SHI, JINCHUI C\/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE ARROYITO S\/ ACCI\u00d3N DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD, debiendo destacarse los fundamentos de Maqueda y Rosatti, ambos convencionales constituyentes, con cita a Max Weber y a la noci\u00f3n de”comunidad” consideraron que “sostener que la regulaci\u00f3n adoptada por la Ordenanza en estudio, en cuanto tiene como objeto proteger un estilo de vida comunitario asumido por los vecinos y decidido por un amplio consenso, resulta ajena a las facultades del municipio por afectar el comercio, es irrazonable”.<\/em><\/p>\n Que distintos Departamentos de nuestra Provincia cuentan en sus digestos municipales con antecedentes claros y recientes sobre la materia, pudiendo citar, entre otros, el Departamento de San Rafael a trav\u00e9s de las Ordenanzas N\u00ba 14.221 y N\u00b0 12.759, cambiando el sentido de circulaci\u00f3n\u00a0 de varias calles del Departamento, dando respuestas a diversos reclamos de los vecinos, disponiendo ambas Ordenanzas en su Art\u00edculo 4\u00aa \u201cElevar la presente Ordenanza a la Direcci\u00f3n de Transporte de la Provincia, a los efectos de que se dicte la correspondiente\u00a0 Resoluci\u00f3n de sentido de Circulaci\u00f3n para el sector mencionado\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n Que sin dudas las normativas y fallos citados tienden a maximizar las competencias a los estados locales, otorg\u00e1ndole un mayor grado de atribuciones para el cumplimiento de sus fines. Una interpretaci\u00f3n distinta llevar\u00eda a cercenar y restringir competencias, atribuciones y potestades de los Municipios, sin encontrar ning\u00fan tipo de reparo constitucional ni legal.<\/p>\n Que en cuanto al veto efectuado por Decreto N\u00b0 1.243\/2.022, de fecha 24 de Agosto de 2.022, respecto a la Ordenanza Municipal N\u00b0 2.183\/2.022, podemos destacar que la Constituci\u00f3n de la Provincia de Mendoza, en su Art. 201 \u2013 \u201cToda Ordenanza sancionada por el Honorable Concejo Deliberante, que no fuere observada por el intendente dentro del t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas de haberse comunicado, se\u00a0 considerar\u00e1 promulgada y se inscribir\u00e1 en el Registro Municipal.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En caso de Veto por la Intendencia, se requerir\u00e1 el voto de la mayor\u00eda absoluta de los miembros que componen el concejo, para insistir en su sanci\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n Que en el mismo sentido la Ley N\u00b01.079\u00a0 Org\u00e1nica de Municipalidades en su Art. 92\u00b0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cLas Ordenanzas pueden tener principio por proyectos presentados por el Departamento Ejecutivo o por cualquiera de los Concejales.<\/em><\/p>\n\n